"Давление на оборонку возрастает"

Вопросы законодательства в сфере промышленной политики вынес на обсуждение председатель комитета по экономике и промышленности Законодательного собрания Нижегородской области, генеральный директор АО "АПЗ" Олег Лавричев в ходе круглого стола с депутатом Государственной Думы РФ Денисом Москвиным, представителями Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ПФО, правительства и Торгово-промышленной палаты региона, главами городов и руководителями промышленных предприятий.

Покупка дорогостоящего оборудования может быть признана нецелевыми расходами и грозить руководителю уголовной ответственностью. Требования целевого расходования средств государственного оборонного заказа ужесточаются.

Чуть больше года предприятия оборонно-промышленного комплекса страны работают в новых финансовых условиях. После внесения поправок в ФЗ-275 "О государственном оборонном заказе", резко изменяющих порядок финансирования ГОЗа, с 1 сентября 2015 года экономическое состояние предприятий-комплектаторов, участвующих в выполнении госпрограммы вооружения, ухудшилось, возникла угроза срыва госконтрактов. Неравнодушные руководители оборонных предприятий Нижегородской области забили тревогу, выступив с инициативой пересмотра ряд норм закона. И они были услышаны. Спустя 9 месяцев после принятия поправок в ФЗ-275, 3 июля 2016 года, в данный закон были внесены изменения, которые решили часть проблем. Тем не менее необходимость решения ряда острых вопросов, осложняющих работу предприятий в новых условиях финансирования, по сей день остаются актуальными.

Вместе с тем, несмотря на то, что более 60% ФЗ-275 посвящено ужесточению ответственности за выполнение ГОЗа, предлагается внесение еще дополнительных изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс страны в части усиления ответственности за правонарушения и преступления в сфере ГОЗа.

Эти и другие вопросы законодательства в сфере промышленной политики вынес на обсуждение председатель комитета по экономике и промышленности Законодательного собрания Нижегородской области, генеральный директор АО "АПЗ" Олег Лавричев в ходе круглого стола с депутатом Государственной Думы РФ Денисом Москвиным, представителями Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ПФО, правительства и Торгово-промышленной палаты региона, главами городов и руководителями промышленных предприятий.

О том, с какими конкретными предложениями обратился Олег Вениаминович к депутату Госдумы, в его интервью.

— Олег Вениаминович, в настоящее время в Государственной Думе РФ находятся на рассмотрении проекты федеральных законов о внесении изменений в КоАП РФ, УК РФ и УПК РФ в части дополнительного усиления ответственности за преступления и правонарушения в сфере государственного оборонного заказа, внесённые Правительством Российской Федерации. Что предлагается в этих проектах и как скажутся изменения на работе предприятий отрасли?

— Предлагаемые изменения в статью 15.14 КоАП РФ "Нецелевое использование бюджетных средств" увеличивают высший предел наказания в десять раз по сравнению с действующей редакцией, то есть до 500 тысяч рублей.

Из-за отсутствия четких критериев и рамок в определении "нецелевого использования бюджетных средств" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции контроля и надзора в сфере ГОЗа, по своему внутреннему убеждению может усмотреть в действиях исполнителя нарушения и отнести их к нецелевому использованию бюджетных средств. В то же время достаточно существенная разница между низшим (от 100 тыс. рублей) и высшим (до 500 тыс. рублей) пределами наказания за данное правонарушение в итоге отрицательно скажется на объективности при назначении наказания.

Предложение дополнить УК РФ статьей 201 "Нецелевое расходование финансовых средств, предназначенных для выполнения заданий ГОЗа" в предложенной редакции не будет способствовать справедливому назначению наказания. Крупным размером в настоящей статье признается сумма денежных средств, превышающая 1,5 млн рублей, а особо крупным размером — предлагается сумма в 7,5 млн рублей. По нашему мнению, предлагаемые проектом закона величины крупного и особо крупного размера являются сильно заниженными. В современной экономической обстановке стоимость приобретения одного высокотехнологичного станка может быть порядка 12-40 млн рублей. Поэтому порядок измерения величины ущерба должны быть значительно выше, ведь речь идет уже об уголовной ответственности, преступлении и всех вытекающих последствиях для лица, которое может быть осуждено за него.

Возможность назначения одного из наказаний, предусмотренных статьей, отводит главную роль в сфере назначения наказания правосознанию судьи, которое носит оценочный характер и не поддается детальной и полной конкретизации. Поэтому для максимального исключения человеческого фактора, в данном случае правосознания судьи, выносящего приговор, необходимо установить более узкие рамки для выбора наказания.

— Какие ваши предложения по данному законопроекту?

— Считаю необходимым обратиться в Государственную думу РФ с предложением по внесению изменений в предлагаемые проекты законов:
- определить конкретные критерии ответственности лиц;
- уменьшить величины возможного наказания;
- увеличить крупный и особо крупный размер так, чтобы они были соизмеримы с уголовной ответственностью и экономически обоснованы;
- конкретизировать, раскрыть понятие "нецелевого расходования финансовых средств, предназначенных для выполнения заданий государственного оборонного заказа".

— Последние изменения в ФЗ “О государственном оборонном заказе” датируются 3 июля 2016 года. Какие из ваших предложений по внесению изменений в закон были учтены?

— Проектом предусмотрено возмещение затрат из авансовых платежей на формирование запаса материалов, необходимых для исполнения госконтрактов. Однако такое право предоставлено исключительно головному исполнителю. Исполнителям последующих звеньев кооперации такое право предоставляется только при условии длительного технологического цикла производства, при этом законодателем не учитывается общее время цикла по всей цепочке производственной кооперации с учётом времени на заключение договоров, авансирование, времени изготовления, проведение различных видов испытаний.

Теперь законопроект обязывает государственного заказчика известить уполномоченный банк о согласованном размере прибыли, подлежащем перечислению. Это условие дополнительно позволяет зафиксировать момент частичного исполнения госконтракта и зафиксировать прибыль.

Дополнительно разрешено списание денежных средств с отдельного счета для перечисления физическим лицам денежных выплат, связанных с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, а также процентов по кредитам, взятым в уполномоченном банке для исполнения контрактов.

— В связи с тем, что в производстве высокоточного оружия, средств ПВО госзаказ в ближайшие годы снижаться не будет, Вам предстоит продолжать работу в условиях нового закона. Вы уже упоминали, что в рамках внесенных изменений сейчас у предприятий нет возможности реализовывать социальные программы поддержки и мотивации персонала, обслуживать текущие кредиты, взятые в неуполномоченных банках. Насколько нам известно, Вы намерены добиваться дальнейшего совершенствования ФЗ-275. Что конкретно Вы предлагаете?

— К сожалению, решение о возмещении части затрат на формирование запасов июльскими изменениями в закон предусмотрено только для головных исполнителей, а необходимо распространить право возмещать затраты на формирование запаса материалов, комплектующих для исполнения госконтрактов из авансовых платежей до исполнения государственного контракта и на исполнителей по всей цепочке производственной кооперации. И не ограничивать это длительностью технологического процесса свыше 6 месяцев, поскольку исполнители заранее заказывают ПКИ и материалы, а эта стадия процесса занимает значительный отрезок времени и не входит в технологический цикл.

Также не были внесены изменения в подпункт “оплаты иных расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц”. Предлагаем настаивать на изменении самого подхода к формулировке этого пункта, а именно разрешать предприятию использовать средства на оплату иных расходов исходя из общей суммы контракта. Также необходимо настаивать на обязательном возмещении с отдельного счета затрат на проезд и найм жилья работниками во время нахождения в командировке, на выплаты стимулирующего характера, направленные на дополнительную мотивацию персонала, которая связана с возмещением процентов по ипотеке, отчислениями за добровольное медицинское страхование работников, в негосударственный пенсионный фонд, за повышение квалификации работников, выполняющих ГОЗ.

Правительство РФ в целях обеспечения и стимулирования выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе определять примерные условия государственных контрактов. На практике оказывается, что данные условия ретранслируются и на последующие уровни кооперации, при этом становятся не примерными, а обязательными. В этом смысле получается навязывание головниками исполнителям несвойственных обязательств и приводит к увеличению сроков заключения договоров.

Отдельно отмечу, что действующая редакция закона исключает возможность обслуживания текущих кредитных портфелей: возврат с отдельного счета сумм займов, кредитов и процентов, полученных в неуполномоченных банках, в том числе ранее привлечённых для создания дополнительных производственных мощностей и страховых запасов с целью выполнения показателей ГПВ 2011-2020 гг. Это очень негативно влияет на экономику предприятий ОПК. Также законодатель не разрешил по отдельному счету приобретение иностранной валюты на закупку оборудования, инструмента, комплектующих и материалов у иностранных производителей. Между тем законодательно закрепленная возможность возврата с отдельного счета займов, кредитов и процентов по ним, полученных ранее в неуполномоченных банках на создание страховых запасов, приобретение необходимого оборудования, создание производственных мощностей под заказы по ГОЗу, позволила бы значительно улучшить финансово-экономическое состояние предприятий ОПК. Считаю необходимым продолжать работу в этом направлении и добиваться закрепления указанных норм на законодательном уровне.

— Олег Вениаминович, для всех предприятий ОПК наиболее актуальным остается вопрос ценообразования на выпускающую продукцию. С какими трудностями Вы здесь сталкиваетесь?

— Государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по ГОЗу в соответствии с условиями государственных контрактов. Но на момент формирования начальных цен госконтрактов, которые выставляются на конкурс, нет информации о размерах авансирования. Только при наличии такой информации в состав цены можно включать такие затраты, как проценты по коммерческим кредитам, размер которых тоже нужно рассчитать.

Цели и принципы государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу идут вразрез с существующими реалиями, например:
- стимулирование снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу;
- соблюдение баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя на практике не соблюдаются. По факту используемые в настоящее время исполнителями/соисполнителями ГОЗа индексы-дефляторы (Приказ №37 Минэкономразвития) отстают от реальных темпов инфляции, что в итоге ведет к необоснованному занижению цен на изделия. Поэтому крайне необходимо вносить коррективы в методику ценообразования продукции по ГОЗу.

— Как идет работа с предприятиями-комплектаторами в рамках программы импортозамещения?

— Проблемы с качеством комплектующих, приобретаемых нами в рамках программы импортозамещения, еще остаются в силу того, что эти предприятия давно не выпускали элементы большими партиями. Но главная проблема в том, что если наши изделия сходят с испытаний по причине некачественных комплектующих, предъявить претензии предприятиям-поставщикам очень сложно. Они ссылаются на нарушения предельных режимов и другие факторы, выяснение которых занимает минимум полгода разборок. При этом прокуратура по ФЗ-275 должна в короткие сроки найти виновных за срыв сроков выполнения ГОЗа и назначить наказание. Мы сталкиваемся с тем, что проверяющие и надзорные органы не всегда оказываются достаточно компетентными при анализе подобных ситуаций. Это большой объем очень сложной работы. А тут еще руководителям оборонных предприятий грозит уголовная и административная ответственность, да штрафы до 500 тысяч рублей, за то, что купили станок, не подходящий под критерии целесообразности использования федеральных средств.

Оборонка и так сейчас на пределе возможностей — выполняя повышенное задание по ГОЗу; мы прикладываем все усилия, работая без выходных, без праздников, в три смены, практически не уходим с завода. Люди забыли, когда в отпусках были. И при этом создаются дополнительные сложности и влияние со стороны государственного регулирования.

Подготовила Людмила Фокеева
Фото Александра Барыкина

P.S.
Как заявил депутат Госдумы Денис Москвин по итогам круглого стола, предложения, отражающие наиболее актуальные и значимые вопросы, стоящие сегодня перед предприятиями оборонно-промышленного комплекса, приняты к рассмотрению Комитетом Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и будут положены в основу дальнейшей законотворческой деятельности.

Кстати, часть вопросов относительно ФЗ- 275 “О ГОЗе” уже находится в стадии проработки в Окружном совете по промышленной политике при Аппарате полномочного представителя президента РФ в ПФО и до конца года будут представлены на рассмотрение Президенту РФ.