Следующее поколение американских "стратегов"

Тем не менее новый бомбардировщик Америке нужен, ибо B-2, как уже сказано, всего два десятка, B-1 имеет серьезные ограничения по применению вооружений, а B-52 устаревает даже физически. Когда B-2 только-только совершил свой первый полет, Пентагон планировал, что в течение следующих 15-20 лет будет создан новый бомбардировщик. Было даже придумано название программы — LRSS (long range strike system — ударная система большой дальности). Но дальше приблизительного рассмотрения перспектив стратегической авиации дело не пошло. Потом название изменили на "бомбардировщик 2018 года" — 2018 Bomber. А после следующего перепланирования 2018 Bomber стал называться NGB (Next Generation Bomber — бомбардировщик следующего поколения).

Список требований к новому бомбардировщику, равно как и сама необходимость последнего, появился далеко не сразу. Еще бы, ведь уже в 1999 году в "Дорожной карте бомбардировочной авиации" (Bomber Roadmap) USAF прямым текстом писали, что новый бомбардировщик им не понадобится до конца 30-х годов XXI века (заодно придумали и название этому самолету – 2037 Bomber). А до того времени в строю останутся B-2 и B-52 (самому новому из них тогда будет уже за 60 лет). Казалось бы, вопрос временно решен. Но уже в 2006-м в Quadrennial Defense Review (Четырехлетний доклад об обороне) появилось несколько строк относительно необходимости нового самолета. И уже не к 2037-му, а к 2018 году. К этому времени возраст B-2 будет приближаться к трем десяткам, что вкупе с все время улучшающимися системами ПВО может привести к крупным потерям "линкоров". О боевых перспективах B-52 в таких условиях и говорить не приходится. К тому же количество "крепостей" будет сокращаться.

Примерно одновременно с выпуском Quadrennial Defense Review ВВС США определились с обликом требуемого самолета. 2018 Bomber должен был быть средним бомбардировщиком и иметь малую радиолокационную и инфракрасную заметность. Ради этого конструкторам было разрешено пожертвовать скоростью. Поэтому последняя, согласно техзаданию, не должна превышать скорость звука. За счет снижения максимальной скорости Пентагон надеется снизить стоимость научно-исследовательских работ по теме и эксплуатации готовых самолетов. Дальность полета при этом должна быть не менее 9500 километров, а также самолет должен иметь возможность длительного "висения" в заданном районе. Само собой, бомбардировщик просто обязан иметь систему дозаправки в полете. Максимальная полезная нагрузка самолета оговаривалась в районе 10-12 тонн, с возможностью применения обычных и ядерных ракет и бомб. Дополнительные требования к "бомберу-2018", выполнение которых было желательно, хотя и не обязательно, касались двигателей (ВВС хотели самолет с уже имеющимися двигателями: опять попытка сэкономить) и беспилотности. USAF хотели иметь бомбардировщик с возможностью дистанционного управления с длительностью такого полета свыше 50 часов. Первоначальный план по закупкам 2018 Bomber предусматривал поставку 120 машин для строевой службы и 55 для обучения и резерва. Однако даже одна сотня бомбардировщиков не выглядела реально осуществимым объемом.

На конкурс по программе "Бомбардировщик 2018 года" свои проекты представили три фирмы: Lockheed Martin, Boeing и Northrop Grumman. Последние в конце 2008 года и были объявлены победителем тендера. Неизвестно, что успели сделать на фирме "Нортроп-Грумман" — вскоре после новости об их победе в конкурсе новые сообщения о судьбе бомбардировщика стали поступать все реже и реже. А в апреле 2009-го Р. Гейтс и вовсе сказал такое, что про 2018 Bomber или NGB можно было бы забыть на время. Министр обороны США заявил, что программа по созданию перспективного бомбардировщика замораживается на неопределенный срок. Причины — финансовая сторона дела, а также споры в высших эшелонах Пентагона относительно перспектив различных классов вооружения. В этом заявлении Гейтс припомнил грустную биографию B-2 с его финансовыми сторонами и отметил, что повторять подобный опыт точно не стоит и нужно подходить к делу гораздо серьезнее. А для этого надо скорректировать требования к самолету, на что понадобится время. Что интересно, некоторые военные чиновники США восприняли эту новость с радостью, к примеру, вице-председатель Комитета начальников штабов генерал Дж. Картрайт вообще не видит смысла в создании нового самолета, а начальник отдела по оценке расходов Пентагона К. Фокс считает бомбардировщики "устаревшим и слишком дорогим" оружием. В то же время, чтобы в войсках продолжало оставаться "устаревшее и дорогое", было решено еще раз продлить срок службы уже имеющихся типов.

Однако противники бомбардировщиков радовались недолго – уже 6 января 2011 года Р. Гейтс заявил о намерении Пентагона продолжить работы по теме NGB. По теперешним планам главная задача "бомбардировщика следующего поколения" — прорыв вражеской перспективной ПВО и поражение целей на большой глубине, в том числе и "расчистка местности" для других самолетов. Заодно Гейтс пообещал протолкнуть в военный бюджет на 2012 год строчку для NGB, а чтобы цифра в ней была в приемлемых пределах, новый самолет должен быть создан на основе уже существующих технологий. И Пентагон, подчеркнул министр, будет за этим тщательно следить. Возможно, конечно, подрядчику разрешат использовать и новые элементы и технологии, но большие нововведения придется оставить для 2037 Bomber. Так, к примеру, в качестве двигателей для бомбардировщика 18 года рассматриваются Pratt & Whittney F119, F135 или даже PW9000. Вскоре после объявления о возобновлении NGB при Пентагоне была создана специальная комиссия по надзору за осуществлением программы. Понятное дело, планируемые $45-50 млрд — не шутка даже для Штатов, и они должны пойти на создание самолета, а не на премии и бонусы для руководящих работников.

Требования к NGB от 2011 года в целом остались прежними. Однако теперь USAF хотят бомбардировщик, интегрированный в создаваемую перспективную систему управлениявсеми имеющимися вооружениями. Таким образом, NGB должен выполнять не только задачи по поражению целей, но и осуществлять разведку и целеуказание. Естественно, в меру возможностей. Возросли требования по дальности полета — теперь радиус действия NGB без дозаправки должен быть не менее 3500 километров. Ряд экспертов полагает, что при этой дальности возможно появление варианта самолета, предназначенного для базирования на авианосцах. Во всяком случае, такой дальности хватает для полета из почти любой точки земной суши до ближайшей акватории. Скажем прямо, такая версия на фоне техзадания выглядит сомнительной, т.к. вряд ли средний бомбардировщик сможет взлететь, а тем более сесть на сравнительно короткую палубу авианосца.

Если финансирование проекта все-таки начнется в следующем году, то первый полет NGB совершит не ранее 2015-16 года. Если бы программу не замораживали, то это событие могло бы случиться на 4-5 лет раньше. Хотя, возможно, первый полет состоится еще позже — быстро создать недорогую машину задача весьма и весьма непростая. Что интересно, Пентагон намерен публиковать финансовую информацию о проекте, а засекречивать только техническую. Есть версия, что это не столько попытка сэкономить, сколько своеобразный пиар-ход. Нельзя исключать, что контракт на разработку и строительство новой машины будет иметь фиксированную цену вместо привычной, формирующейся и дополняющейся по мере ведения работ. Если цена договора будет действительно жестко закреплена, то фирма-подрядчик рискует попасть в весьма неудобное положение. Во всяком случае, если она не будет тщательно следить за каждым центом.

На фоне сокращения расходов, а Пентагон не намерен покупать NGB более чем за $450-500 млн за штуку, все менее и менее реальным выглядит возможность создания беспилотной версии бомбардировщика. Беспилотник, конечно, имеет ряд преимуществ: более дешевая доставка свободнопадающих ядерных бомб; большие перспективы малозаметности и, как следствие, лучшие возможности по прорыву ПВО; автоматическое барражирование в заданном районе с последующим включением управления с земли и выполнением задачи. Но самолет с дистанционным управлением обладает и недостатками, в первую очередь это проблемы, связанные со связью. Радиосигнал можно просто заглушить, а если есть соответствующая возможность, "взломать" канал и перехватить управление беспилотником. При некоторой фантастичности второго варианта, первый выглядит более чем реально. Выходом могла бы стать автономная система, способная самостоятельно управлять самолетом, получая с земли только "советы". Однако до создания искусственного интеллекта пока далеко. Скорее всего, такого умного автопилота не будет даже на 2037 Bomber. Но помимо технических проблем у перспективного беспилотника на базе NGB есть и тактическо-политические. Главный враг Америки, как она декларирует, — международный терроризм, а он не имеет собственного государства и "арендует" чужие территории. Ни одно государство не разрешит применять на его землях ядерное оружие. К тому же большинство контртеррористических задач прекрасно решаются при помощи обычного вооружения, в том числе и применяемого с БПЛА. Вряд ли Америка нуждается в еще одном беспилотнике, пусть даже и несущем ядерное оружие.

Так что беспилотного NGB американские ВВС могут не дождаться. В то же время нельзя полностью исключать появление подобной машины. В начале ноября командующий ВВС США Н. Шварц сделал еще один штрих к портрету NGB: новая машина сначала будет "оптимизирована" для применения неядерных видов вооружения. Атомными бомбами и ракетами его оснастят позже. По мнению руководства USAF, такой шаг позволит сэкономить некоторое количество денег. Правда, конкретная сумма экономии названа не была.

Таким образом, если возможность применения ядерного оружия будет добавлена позже при помощи модульной схемы, нельзя исключать такой же подход и к наличию пилотов. Хотя, если честно, это только догадки, а что именно надумают ребята из "Нортроп-Грумман", пока непонятно.

Помимо непосредственно самолета - средства доставки, ВВС Штатов нуждаются и в новой ракете. Основная американская крылатая ракета "воздух-земля" AGM-86 ALCM в этом году "отмечает" тридцатую годовщину своего принятия на вооружение, а самая новая ее модификация (Block II) была создана почти десять лет назад. Пора бы заняться и новой ракетой. Но пока на этот счет нет никаких новостей. Пока даже не планируется начинать работу над заменой для "Алькам". Надо отметить, что первоначально планировалось начать замену AGM-86 еще во второй половине 90-х годов, но тогда срок службы ракет продлили до 2020 года. В командовании американских ВВС сейчас рассматривают возможность продлить срок еще на 10 лет, но это будет лишним — к 2030 году ракета успеет устареть окончательно и бесповоротно: кто, например, может исключить появление к тому времени ПЗРК, способных сбивать крылатые ракеты? Так что Пентагон должен в срочном порядке начать работу над новой ракетой. По различным оценкам, на создание замены ALCM понадобится потратить не более $1,5 млрд, при условии использования уже существующих ядерных боевых частей. Ракета с новой БЧ, само собой, обойдется дороже, хотя и в таком случае цена НИОКР будет гораздо меньше, чем планируется потратить на NGB.

Как бы то ни было, программа Next Generation Bomber Штатам нужна. Вряд ли в ближайшие годы США прекратит участвовать в различные вооруженных конфликтах, а ПВО возможных "противников демократии" со временем будет только улучшаться. Таким образом, если USAF не хочет терпеть большие потери самолетов, а Пентагон намерен воевать не только на небольшой глубине, но и на стратегической, то без NGB обойтись не получится. Как минимум, до создания 2037 Bomber.

Рябов Кирилл